Eu sempre tive dificuldade de acreditar na teoria do Big Bang. Por um simples motivo: quando eu perguntava o que é que havia ANTES do Big Bang ninguém sabia me responder direito, outros enrolavam, alguns assobiavam fingindo que não era com eles... E então, galera? O que é que tinha ANTES DO BIG BANG? O que é que levou aquele pontinho inicial a se expandir, explodir e dar origem a essa porra toda? E mais: quem ou o quê CRIOU o pontinho que explodiu e virou Universo?
Ontem, lendo o Globo, descobri que não estou sozinho nessa:
Ontem, lendo o Globo, descobri que não estou sozinho nessa:
Um dos maiores críticos do Big Bang, Mário Novello, do Centro Brasileiro de Pesquisa Física (CBPF), propõe uma nova teoria para explicar a origem do Universo: ele seria não só eterno, como também cíclico. A explosão que para muitos teria dado origem ao Cosmos seria, na verdade, um momento recorrente num ciclo eterno de retração e expansão.O texto completo está aqui.
A nova teoria, elaborada em parceria com José Martins Salim, foi apresentada no início do ano na I Conferência de Cosmologia, Relatividade e Astrofísica, em Pescara, na Itália, e publicada na “Physics Report”.
A teoria do Big Bang defende a idéia de uma explosão primordial que deu origem ao Universo e deixa em aberto a questão sobre o que haveria antes. Para Novello, um dos mais respeitados físicos do país, trata-se de um “mito científico”. Segundo o cientista, imaginar que o Universo proviria de um ponto singular, sem jamais oferecer informações sobre o que teria vindo antes, é pressupor que a física seja irracional.
— Isso não tem nada a ver com verdade científica — afirma Novello.
